НаташаВ ([info]natashav) wrote,
@ 2009-07-02 13:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:репродуктивные права

Что такое эксплуатация?
1. Эксплуатация человека подразумевает вредное и чисто инструментальное использование его самого или его способностей для собственной выгоды или, чтобы достигнуть своей личной цели.
2. Эксплуатация подразумевает выигрыш одной стороны, в то вермя, как другая сторона теряет.
3. Эксплуатация подразумевает, что не существует какого-либо другого подходящего выхода (для эксплуатируемого), а также, что выгода для эксплуататора несоизмеримо больше, чем заплаченная цена.
4. Эксплуатационный обмен подразумевает, что эксплуатируемая сторона получает меньше, чем эксплуатирующая сторона. Обмен должен происходить из отношений неравной власти, эксплуатируемый может добровольно соглашаться на условия обмена, и в некоторых случаях, даже быть выгны для эксплуатируемого.
5. Эксплуатация – психологический, а не социальный или экономический феномен. Для того, чтобы предложение было эксплуатационным, оно должно создать условия для возникновения или использовать уже существующую психологическую слабость, которая пошатнет способность принимать взвешенные решения.

Примеры. Студенты-спортсмены, которые получают стипендии в колледжи. Суррогатные матери. Доноры органов. Обмен какой-то услуги, когда человек находится в трудных обстоятельствах - ребенку нужна операция, миллионер ее оплатит за секс с матерью.

Hawkins J.S. Exploitation and Developing Countries: The Ethics of Clinical Research.




(21 comments) - (Post a new comment)


[info]freetrinity
2009-07-02 06:48 pm UTC (link)
\\\ Студенты-спорстмены, которые получают стипендии в колледжи. \\\

А это почему? Т.е. я это явление ненавижу как класс, но кто тут кого эксплуатирует, это еще вопрос

(Reply to this) (Thread)


[info]natashav
2009-07-02 06:59 pm UTC (link)
Потому что колледжи получают с этого прибыли, эти студенты, как правило, не получают зато никакого образования, не получают никакой степени, и в большинстве же, не попадают ни в какие профессиональные команды.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]freetrinity
2009-07-03 01:20 am UTC (link)
А, тогда действительно, я согласна

(Reply to this) (Parent)


[info]freetrinity
2009-07-04 08:20 am UTC (link)
Хотя, в случае с колледжами Ivy League, колледжи и эту систему, придающую большое значение спортивным успехам, эксплуатируют как раз студенты.

Дело в том, что айви не дают никакой стипендии спортсменом, но просто учитывают результаты при поступлении как большой плюс, особенно если тренер за абитуриента похлопочет.

Поэтому твердый хорошист-спортсмен может очень успешно поступить в Гарвард или Принстон, в обход многих отличников, а дальше даже не играть в команде, а спокойно учиться.

(Reply to this) (Parent)


[info]matb37
2009-07-02 09:26 pm UTC (link)
Не очень честно тут у Вас. Книга-- о этике медицинских исследований в странах, где действительно легко склонить людей, помахав у них перед носом количеством денег, за которые тут не станут собак выгуливать, а примеры совсем не медицинские, и совсем не о странах третьего мира.

Кстати, атлетов в институты вербуют, за ними гоняются, им обещают горы всего. И это действительно неравные отношения. А где Вы видели, чтобы в суррогатов вербовали, уговаривали, и т.д.? И с семьёй с которой не сходятся характерами никто не заставит вступать в договор. Кроме эксплуатации, отношения, где одна сторона получает больше, чем другая, называются альтруизмом.

(Reply to this) (Thread)


[info]natashav
2009-07-03 05:53 am UTC (link)
Покажите мне примеры значительной группы состоятельных образованных суррогатов.

В книге хорошо описано про эксплуатацию и что это такое. В США точно также есть неравные отношения власти, и я уверена, что суррогаты преимущественно по статусу ниже, чем люди, которые покупают их матки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]matb37
2009-07-03 05:00 pm UTC (link)
Я именно это и предлагала Вам, когда предложила перевести другую запись, и пригласить туда представителей именно этой группы Вам ответить. Так что, не возражаете, или так и будем переливать из пустого в порожнее?

(Reply to this) (Parent)


[info]matb37
2009-07-08 05:21 am UTC (link)
Для истории, так сказать: http://natashav.livejournal.com/152522.html?thread=1741514#t1741514

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]natashav
2009-07-09 02:31 am UTC (link)
Это попадает в группу, которая как бы эти 20% учителей и медсестер. К слову, эксперт учительница (если она тот человек, с которым я ее связала), у которой муж не работает, и четверо детей. Это ставит их с большой вероятностью в категорию людей с очень низкими доходами.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]matb37
2009-07-09 02:53 am UTC (link)
Её муж не безработный, а ветеран армии, вышедший в отставку по мед. показаниям. Т.е. он на пенсии, т.е. с доходом. Кроме того, он учится и недавно открыл малый бизнес. И сама она учитель средней школы с двумя степенями и выслугой лет. Зря Вы их в бедные записали, очень зря.

(Reply to this) (Parent)


[info]theoretik
2009-07-02 10:12 pm UTC (link)
О! Последний пункт. Уже существующая слабость, не позволяющая эксплуатируемому воспринимать происходящее так же, как эксплуатирующему. Секс зрелого врослого с малолетними - вроде как полностью добровольный, но проходящий в УК как изнасилование.

Ужасно сложно это все формулировать, на самом деле, ты не заметила :)?

(Reply to this) (Thread)


[info]marik_
2009-07-03 05:45 am UTC (link)
Сложно формулировать, может быть, потому, что раньше это не нужно было?
Я хочу сказать, что есть какое-то нравственное чувство, какое-то ощущение хорошо-плохо, совесть, что ли, которое не всегда осознаётся, но в момент выбора даёт определённый ответ: да или нет.
Но это чувство воспитывается, и оно хорошо передаётся, если есть общая культура, религия, традиция. А это всё разрушено. Вот и приходитя обосновывать ранее очевидные вещи.

С другой стороны, эксплуатация же существовала уже давно. Но она как-то проще, что ли, была.
Да, сложно формулировать :-)

(Reply to this) (Parent)


[info]natashav
2009-07-03 05:54 am UTC (link)
Ужасно сложно, и к слову, исследований этого вопроса почти нет. Больше теоретических рассуждений.

(Reply to this) (Parent)


[info]l_eternity
2009-07-03 06:01 am UTC (link)
мне не нравятся эти определения эксплуатации, т.к. подразумевают вместо человека - запрограммированный автомат.
т.е. если предпосылка = "женщине нужны деньги на операцию ребенку", то единственное следствие = "переспать с миллионером".
и отсюда следует, что любая женщина, оказавшаяся в обстоятельствах острой нехватки денег обязательно переспит с миллионером, ибо "обстоятельства заставили".
отсюда совсем немного осталось до идеи "я убил его, потому что он не давал мне хлеба, но я тут ни при чем - это обстоятельства".

(Reply to this) (Thread)


[info]natashav
2009-07-03 06:11 am UTC (link)
Это примеры. Они могут нравится, могут не нравится. Они наглядно иллюстрируют насколько "добровольное сознательное согласие" может быть легко оспорено, если мы посмотрим на обстоятельства.

Люди убивают и даже едят других людей, когда есть нечего. И делают они это при очень определенных обстоятельствах. При изменении обстоятельств, они бы этого не делали.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]l_eternity
2009-07-03 06:17 am UTC (link)
еще раз повторю на всякий случай - оспаривается все в суде, при наличии конфликта интересов.
а если человек всем доволен, то с какой стати ему оглядываться на то, что кто-то со стороны может оспорить его выбор ?

что касается твоего примера о людей, поедающих других людей - опять же, ты зачем-то огрубляешь и упрощаешь. не все люди убивают и едят, когда им есть нечего. некоторые - да. и именно поэтому совершенно безосновательно все списывать на обстоятельства.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]marik_
2009-07-03 06:34 am UTC (link)
Здесь говорится о разнице.
Один человек не ест людей, а ходит в магазин и покупает еду.
Другой человек не ест людей и умирает от голода.

Разве может первый человек осуждать второго, если тот второй в последний момент кого-то съел?

Человек - не запрограммированный автомат (хотя, во многом - запрограммированный). Но и не вещь в себе, абсолютно не подверженная влияниям извне.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]l_eternity
2009-07-03 06:42 am UTC (link)
а я не отрицаю влияния внешних обстоятельств.
я всего лишь против того, чтоб человеку давали освобождение от ответственности за то, что он делает. я имею в виду не ответственность-наказание, а ответственность-последствия.
существование в виде запрограммированного автомата не является смягчающим обстоятельством, также как и пребывание в состоянии алкогольного опьянения не освобождает от ответственности.

(Reply to this) (Parent)


[info]hully
2009-07-03 09:00 am UTC (link)
Всё может быть оспорено: и вред, и потери/приобретения, и соразмерность цены и выгоды для каждой из сторон. =)

Женщина ухаживает за парализованной матерью.
Она и её способности используются инструментально для того, чтобы мать продолжала жить, и делала это в максимально доступном для её состояния комфорте. Приносит ли это использование женщине вред? Несомненно: экономический (женщина в результате не может нормально работать), социальный (женщина сильно ограничена даже в возможности установления социальных контактов, не говоря уж о более прочных связях и отношениях), физический (не может нормально работать - зарабатывает мало денег, которые при этом тратит на парализованную мать, соответственно самой ей не хватает на нормальную еду и лечение, она не может пойти в спортклуб и даже просто нормально погулять) и психологический (в силу всего вышесказанного она не может завести постоянного партнёра, ребёнка, ей не хватает любви, ласки и внимания). Выигрывает ли мать? Несомненно - она сохраняет жизнь, и жизнь эта комфортна.
Чья жизнь ценнее? Матери, которая уже прожила свои полноценные 20-40 (т.е. с момента совершеннолетия), или женщины, которая успела только достигнуть совершеннолетия (либо только получить образование), а потом получила на руки этот "подарок"?
Эксплуатируемый добровольно соглашается? Очень часто - да, добровольно. Может ли он найти выгоду - да, очень часто находит: в стабильности, в ненужности принятия решений сверх уже давно знакомого круга событий, в социальном одобрении своего подвига и жертвы, даже в отношениях власти.
И это чисто психологический феномен, использующий существующую (и более того - тщательно лелеемую, тщательно воспроизводимую в каждом новом поколении, так, что иное столь же тщательно выжигается) психологическую слабость и неспособность принимать взвешенные решения в этой сфере.

Почему никого не настораживает эта эксплуатация? =) А настораживает наоборот сдача парализованных (а также выживших из ума и просто дряхлых) родителей в соответствующие медицинские и социальные учреждения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]hully
2009-07-03 09:22 am UTC (link)
Кстати, мужчине в описанной ситуации ещё хуже: в его случае социальное одобрение скудно и редко, а социальное порицание наоборот богато и пышно (маменькин сынок, дрочер и лузер, с девушками не встречается, сексом не занимается, ребёнка завести не может, жену содержать не может, карьеру сделать не может, денег не зарабатывает и т.д.) и из-за этого его социальная изоляция ещё острее и глубже, угроза спиться всё выше.

(Reply to this) (Parent)


[info]aniramsla
2009-07-03 10:45 am UTC (link)
угу

(Reply to this) (Parent)


(21 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…